Tomas av Aquino visar upp de typiska filosofiska ställningstaganden som antikens filosofer stod för. Tomas av Aquino har använt sig av Aristoteles, Platon och Sokrates tankegångar för att belägga sina gudsbevis. Han använder sig betydligt mer av filosofiska och semantiska termer, vilket kan dock bero på att vetenskapen inte var särskilt utvecklad på 1200-talet. Det är även väldigt tydligt att troende personer inte förlitar sig särskilt mycket på vetenskap i sina gudsbevis. Guds allsmäktighet tycker jag är väldigt intressant, eftersom den inte stämmer rent sakligt. Om gud är den stora ”godheten” borde gud ha en tydlig mall som han följer, men om gud följer en mall kan han väl inte vara allsmäktig? En alternativ förklaring: Det kan ha varit på det sättet att avståndet mellan vetenskapen och människan var väldigt stor på 1200-talet. Jag menar inte att det var svårt att få tag i fakta utan att det snarare var väldigt svårt att förstå sig på vetenskap. Mycket pekar på att Tomas av Aquino kreationistiska gudsbevis är ett tecken på oförstående och underutvecklad vetenskap.

Det har varit svårt för mig att hitta några fördelar med Tomas av Aquinos filosofiska texter, men det finns några få. Han belyser att vi har luckor i vårt språk, som kan täckas med gud. Gud är en fantastisk term för det som vi vetenskapligt inte har förklarat. Tomas av Aquino lyfter fram bristerna i vårt språk, men han ansåg inte att gud enbart är ett svar på det vi inte vet utan gud är det som vi alla bara vet finns genom att just veta om gud.

Rent vetenskapligt finns det ett tydligt och bra argument emot guds existens nämligen: Det må vara nästintill omöjligt att bevisa vetenskapligt hur universum uppstod, men det är helt omöjligt att vetenskapligt bevisa hur gud uppstod. Filosofer och vetenskapsmän måste börja förstå att ”en brist på bevis inte är ett bevis”, vilket betyder att det inte visar att endera stämmer ehuru kreationister påstår detta. Jag måste säga att jag inte har några positiva saker att säga alls om Tomas av Aquino. Hans resonemang är intellektuellt undermåliga, oviktiga samt väldigt ruckbara. Men vid första anblicken känns de orubbliga och var väl det fram tills Charles Darwin presenterade evolutionsteorin, som slagit hål på flera ”kreationspåståenden”. Vi ateister måste dock vara ödmjuka, våra forskare har inte förklarat allt ännu, men med hjälp av vetenskapen kan vi förkasta flera gudsbevis. Några av dessa förkastelser har Richard Dawkins satt ord på och förklarat i boken Illusionen om gud.

Vetenskapsskildringen tycker jag även borde lyftas fram: Vad är vetenskapligt egentligen? De som gör allt för att förklara hur verkligheten ser ut genom gedigen forskning eller de som gör allt för att visa brister i denna forskning?

Det finns dock ett problem med Richard Dawkins resonemang och det är en fråga som han inte har besvarat eller som helt enkelt väldigt många vill få klarhet i. Det är framförallt skaparargumentet. Kan något ske utan någon påverkan? Det är en relevant fråga som jag faktiskt tänkt låta ligga. Den kan du som läsare gärna ta reda på. Ett svar på den frågan finns i boken Illusionen om gud. 

Det finns en tydlig rationalitet i Richard Dawkins resonemang särskilt när han angriper guds ”perfekthet”. Dawkins visar på en ödmjukhet för det som vetenskapen inte har bevisat. Han använder gud som en term för det som vetenskapen ännu inte har kunnat förklara. Det är samma inställning som Albert Einstein hade. Albert Einstein trodde på Gud i den bemärkelsen att det finns saker som vi ännu inte har kunnat förklara, men inte som någon allmäktig, allvetande, god, uppfinningsrik varelse. - Hälsningar Farbror Blå 

Från
    Kom ihåg mig
URL

Säkerhetskod
     

Kommentar

Sveriges Frivilligcentraler har nu en ny hemsida: https://www.sveriges-frivilligcentraler.se/ Vi har fått fantastiskt hjälp av Paulina Jaroszewicz med hemsidan. ? ...

Sveriges Frivilligcentraler är en medlemsförening för de kommuner, församlingar och föreningar som erbjuder volontärer som hjälp och stöd i civilsamhället. Vanligt är att detta arbete organiseras under t.ex. en socialförvaltning och vi ber er vbf den...

Vad tycker riksdagens partier om Frivilligcentraler? Här kan ni gå in och läsa vad riksdagens partier vill göra för frivilligt socialt arbete, hur de ställer sig till statligt stöd för Frivilligcentraler och hur de ställer sig till att en kartläggnin...

      Hade med en insändare i STT (Svenljunga, Tranemo-tidning) om Frivilligcentraler. Det borde växa fram nya Frivilligcentraler runt om i Sverige.    - Hälsningar Torbjörn S. Brandhill    ...

Ja, det var verkligen oväntat när Sabuni kastade in handduken i fredags. Det ska bli intressant att få höra om vad som egentlingen hände. Vad tänker jag om detta? Det är tråkigt då jag hoppades på och trodde på Sabuni. Hon har försökt men har konstan...